Yes

车载AVM系统跟其他车载设备一样,最终都会连接进入车联网。

AVM产品开发中的思考

其实联网不联网从大的趋势来说没啥可讨论的。在我的工作经历中,碰到一个很具体的案例,记录下来以资后续借鉴。

大概是不到两年前,我所在团队的AVM1产品开发过程中,关于产品研发的后续走向,团队内部发生了分歧。当时正值一代产品缓慢退市,二代产品冒头的时期。简单说,一代产品就是模拟摄像头输入,模拟视频输出,低分辨率,二维俯视画面显示,主要方案要么是NXP的处理器,要么是TI的37xx系列+TVP5158 4模拟输入AD。二代产品有公司在用Freescale的IMX6开发,也有公司在用海思的监控芯片做开发。主要是实现高清摄像头输入,高清视频输出。显而易见的是IMX6性价比不高,海思的芯片性能有瓶颈。

当时我们团队的一代产品卖的并不好,因为一些原因,内部的合力并不能一致输出。而二代产品我们已经在IMX6上开发了个一半,效果已经实现,高清摄像头方案已经跑通,3D全景效果也运行起来了。接下来就碰到一个很现实的障碍,基于海思芯片的高清产品在价格上有极大的优势,已经占了一大半的市场份额,我们的产品怎么定义,针对什么目标客户,怎么回避海思方案的优势,这就成了一个问题。

海思方案的效果能够达到高清摄像头输入,600*480@15fps分辨率的输出(这个片子的极限),硬件成本不超过¥600,在车载小屏幕上观看效果很好。而IMX6的方案,硬件成本远远超过¥1K,但是软件上可优化改善和增加功能的地方很多,基本不受限制。

联网

团队内小部分人的思路是增加4G功能,把车载AVM产品连接到互联网里,让车载摄像头的视频可以像监控系统那样被分享。通过连接来极大的增加产品的附加价值并准备后续与互联网应用接轨。理由很高端,很充沛:

  1. 互联产生价值增值。
  2. 联网了就能往互联网靠,有利于后续的融资和发展。

不联网

另外大部分人的思路是不联网,或者联网做个选配件,爱连连,不爱连拉倒。理由很具体,很客观:

  1. 给本来性价比就不高的产品再增加一个4G模块,这个成本先不考虑,联网的流量费,客户是否愿意支付。
  2. 联网假设出来的应用场景意味着车辆静止的时候,也可能需要实时联网,是否会导致车辆电瓶亏电,给用户带来麻烦。如果对电平进行监控,没电了就不联网,做不到全时段,那么连还是不连是否有差别。
  3. AVM产品的核心功能是辅助司机驾驶,现阶段的首要需求是提升分辨率,提升用户体验,这个核心功能都没有解决,做联网的功能开发是本末倒置。
  4. 海思方案是有明显缺陷的,IMX6产品向着高清输入,高清输出,3D显示的目标走,同时考虑使用替代摄像头来降低成本。最终就会跟海思方案抢占不同的市场,海思方案卖后装,IMX6方案卖前装,互相并不挤压。所以应该抓紧时间完善IMX6高清,3D的软硬件。

结论是联网

后来我们团队的开发工作确定先做4G联网功能,并把中心转向APP的开发,视频的回传和分享。

结果

4G联网并非很强的用户需求,确实没有达到预期的设想。并且因为4G通信稳定性,速率的问题,在使用体验上一直有BUG。而且因为4G网络的资费问题, 实际上4G联网功能在公司的AVM产品上一直没有形成强卖点,后续两年多的时间一直在解决稳定性,资费,等系统问题和体验问题,结果成了产品的一个鸡肋功能,食之无味,弃之可惜。反倒是一些竞品,把4G联网当做选配件来做,既吸引了一些用户,也没给自己挖坑。

后续思考

之所以把这个案例记下来,并非上述几条分析对比很有参考意义,而是下边的思考。之所以一个团队在两年前的那个时刻会定义AVM去做4G联网功能,简单的几条正反意见对比就能得出结论,是团队里没有人仔细思考过产品的本质。

互联产生价值并不成立

两年前虽然正值互联网+概念大热,但是大家都已经意识到,联了这么多东西,这么多数据进来。网络里全是冗余的信号和垃圾数据,互联网公司都在思考如何挖掘数据的意义,如何通过大数据产生价值。在这种情况下,接入一堆车上的重复冗余视频数据并没有太大的价值。就如同大佬们所说”互联网红利终结了“,”上半场结束了“。大家并非没有数据,而是没有有价值的数据,以及从数据获得价值的方法。

对汽车的不间断监控并不会为客户带来价值

我们定义的产品使用场景是,连接4G网络之后,用户可以通过手机随时监控车辆的状况,确认车辆是否被损坏,并且在车辆被蓄意破坏的时候还可以连接车主手机,报告车主。随着汽车销量的逐年攀升和生活品质提升,我们已经开始慢慢有了正常的汽车文化和汽车价值观,越来越多的车主把汽车当作工具而不是奢侈品对待。80后90后买中低档车就是为了上班方便,富二代跑车是为了泡妞方便,中年人买中高档车就是为了在高强度的社会压力下,出行的时候身体会比较舒服。你看,大家都把车当作手段而不是目的,这真是让人欣慰。

我很着急的把车停在窄巷里边的非正规停车位,是要着急赶紧去我深爱的客户,我要帮他把上周起草的合同里一处细节解释清楚。这个客户跟我关系很好,没有亏待过我,同样,我从来没有让他失望给他制造麻烦。你要保护我的汽车不被刮蹭或者破坏,随便吧,但是我跟张所长说话的时候你TM最好别打扰我,张所长时间很忙,我不想太打扰他。

我刚刚做完今年3季度的销售部署,三个区域经理都不会有问题,但是华南区我们今年才设立,前两个季度很不理想,小张虽然聪明,但是没有狠劲,下半年啊,下半年……。“……嘀嘀嘀,嘀嘀嘀,您的车辆检测到有震动,可能是人为破坏……”(来自Iphone APP推送),“小王,手机说我车被破坏了,去看看”。(十分钟后)“X总,没事,车库好好的,啥事都没有”,“这软件老是打扰我,你帮我删一下。” “……下半年,下半年……”

我们推崇的正常汽车文化,汽车应该是工具,而不是奢侈品,不是需要供奉的佛像,在这种情况下,正确的价值观应该是汽车坏了走保险修好就行,如果我还需要装一个软件,每个月支付一大笔流量费,整天提心吊胆汽车被人剐了,每两个小时打开APP看一下汽车周围都有什么人,那车主就成孙子了。

那应该怎么选择

我的意见是,深入到产品的本质来取舍联网与否,而不是为了联网去假设应用场景。首先,车载电子部件联网是必然的趋势,有价值的车载电子部件所产生的数据一定会被更加频繁的采集,保存和二次使用。但是没用的传感器联网并不会增加其有用程度,虽然有的数据,开始没什么用,但是联网形成大数据之后发现,我X,太有价值了。这种情况,并非原始数据没用,而是原始数据最开始不知道怎么用。AVM产品如果分辨率低,可视范围很窄,那就是典型的用处不大的数据,站在这个角度讲,想辙让AVM更清晰,更流畅,延时更低,视图更直观有效那就是第一位的需求。在视频清晰度和显示直观有效的问题解决之前考虑如何联网,数据怎么用,其实就是再次接入了一堆无用的数据进入网路,如果解决了产品的清晰度,可用性等问题,那么再之后,联与不联,怎麽联,你随便吧。

正如老罗所说,现在的问题是没有流量。因为社会的总时间是固定的,一旦被占用就不可再生的资源,在这种情况下,所有的APP都要解决一个问题,怎么替用户节省时间,而不是去占用用户的时间。车辆监控APP,就是额外占用用户时间的典型案例,大家不会喜欢你的,只会讨厌你。

如果站在这个角度思考问题的话,AVM就好像是小妾或者妃子,应该在车主看你的时候,尽可能的花枝招展,让车主产生额外的需求。而不是在车主本来没事可以休息一下的时候,搞个APP,去招人烦。

总结一下: 从价值观的角度出发,我们应该建议车主用车随意一点,不要为车的事情烦恼,因为车是工具,是消耗品,整天担心车碰了划了,那就不要开车了,要么公共交通,要么雇专职司机,都会让生活更美好。从用户体验的角度出发,我们不应该强行推广一个占用用户时间,流量费用,心情的APP,去做所谓的保护车辆的功能。从产品设计的角度出发,一个高清,交互好的AVM就是极致的产品,而一个坐在车上看不太清楚,用手机也看不太清楚,还要耗电耗流量的产品,就只能呵呵了。

  1. 环视显示器,在国内的汽车电子圈,又经常被称作“车载360”。指的是通过在车身安装的4-6个摄像头拼接出一个汽车周边完整实时视频的辅助驾驶系统。